||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11304/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красотинка" (далее - общество) (г. Новосибирск) от 06.08.2009 N 234 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2008 по делу N А45-7648/2006-15/181, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент) к обществу о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008 удовлетворен иск департамента к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 308 816,59 рублей и возврате нежилого помещения общей площадью 164,4 кв. метров, находящегося по адресу: город Новосибирск, ул. Бурденко, д. 21.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2008 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2008 с общества в пользу департамента взыскано 296 287,19 рублей долга по арендной плате и 9 459,89 рублей пеней; производство по делу в части требований о возврате арендуемого имущества и взыскания 122 841,48 рубля прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 01.03.2005 N 019799-015 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение под склад. Срок аренды - с 01.03.2005 по 01.02.2006. По передаточному акту от 01.03.2005 арендатору передано нежилое помещение общей площадью 164,4 кв. метров, находящееся в здании по адресу: город Новосибирск, ул. Бурденко, д. 21.

Уведомлением от 16.01.2006 N 31/06-98 общество было извещено о том, что в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате договор на новый срок перезаключаться не будет и по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить арендованное имущество.

Поскольку общество не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом, суды, руководствуясь статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования департамента обоснованными и взыскали с общества истребуемую сумму задолженности.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Обстоятельств того, что общество принимало меры к возврату имущества, а департамент уклонялся от его принятия, судами не установлено.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания арендной платы начисленной за период с момента прекращения договора аренды до возврата сданного внаем имущества (акт передачи от 22.01.2008).

Акт обследования подвального помещения от 22.05.2006, на который ссылается заявитель в обоснование передачи имущества, был предметом исследования судов. Как указано в судебных актах, упомянутый акт не подтверждает передачу нежилого помещения арендодателю.

Довод заявителя о возобновлении договора на неопределенный срок также является необоснованным, поскольку арендодатель сообщил арендатору об отказе продолжать арендные отношения после истечения срока договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7648/2006-15/181 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"