||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11177/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (143300, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, д. 13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2009 по делу N А41-12713/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 10Б) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области от 23.05.2008 N 5804.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция) от 23.05.2008 N 5804 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за июль, август, октябрь и ноябрь 2007 года. По мнению инспекции, общество не исполнило обязанность, установленную пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи уточненных налоговых деклараций уплата им сумм названного налога и соответствующих сумм пеней была произведена частично.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, заявленное требование удовлетворено.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией не были учтены результаты проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, свидетельствующие о наличии у общества переплаты по этому налогу и отсутствии неисполненной налоговой обязанности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения, указав, что инспекция не предоставила доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость на дату принятия оспариваемого решения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2009, обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-12713/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"