||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11008/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Предприятие отделочных материалов" от 21.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 по делу N А45-8475/2008-53/134, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Предприятие отделочных материалов" (г. Новосибирск) о взыскании 367 252 рублей 31 копейки стоимости некачественного товара, 425 450 рублей стоимости монтажа и демонтажа брусчатки и 55 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Предприятие отделочных материалов" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что ОАО "Предприятие отделочных материалов" по товарным накладным от 31.10.2007 N 2676 и от 12.11.2007 N 2776 передало ООО "Итера Девелопмент" плитку "Брусчатка" красную в объеме 862, 9 квадратных метров.

На основании счетов-фактур, платежными поручениями от 18.10.2007 N 129, от 08.11.2007 N 168 и от 19.12.2007 N 287 истец перечислил ответчику 402 062 рубля 31 копейку.

Приобретенная плитка по заказу ООО "Итера Девелопмент" на основании договоров от 19.10.2007 N 1 и от 31.10.2007 N 2 была уложена ООО "Отделочник" по периметру здания торгового центра "Континент" по адресу: город Новосибирск, улица Троллейная, 130а.

В процессе эксплуатации плитка утратила свои декоративные свойства: исчезла цветность, брусчатка приобрела серый цвет со следами пигментов и высолов на поверхности.

Согласно заключению от 05.05.2008 органа по сертификации продукции в строительстве "Сибстройсертификация", основанному на нормативах ГОСТа 17608-91, декоративные свойства брусчатки снижены в связи с ее повышенным водопоглощением и малой толщиной цветного слоя.

Полагая, что декоративные свойства брусчатки не позволили достичь соответствия архитектурного облика объекта проектному решению, и снижают его эстетический образ, ООО "Итера Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что договор купли-продажи плитки с указанием условий о качестве товара между сторонами не подписывался. Однако между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи путем оформления товарных накладных и счетов-фактур, в которых содержатся сведения о товаре - плитка "Брусчатка" красная. Покупателю на товар выдан паспорт, где зафиксирована партия в количестве 862,9 кв. м на бетонные плиты "Брусчатка" красная на российском пигменте ГОСТ 17608-91.

Таким образом, сторонами определен товар - плитка "Брусчатка" с потребительскими свойствами в виде красного пигмента, который должен соответствовать требованиям ГОСТ 17608-91. Обеспечение соответствия товара этим требованиям является обязанностью продавца.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о продаже товара ненадлежащего качества (с существенным нарушением требований к качеству товара), в связи, с чем удовлетворили требование покупателя.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-8475/2008-53/134 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"