ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-10961/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" от 05.08.2009 N 248/4072 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2008 (дополнительного решения от 03.12.2008) по делу N А41-9437/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" (г. Сергиев Посад, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посад Энерго" (г. Сергиев Посад, далее - компания) о взыскании задолженности за отпущенную электрическую, тепловую энергию и горячую воду и пени всего в сумме 1 333 948 рублей 70 копеек (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.10.2008 с учетом дополнительного решения от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу предприятия взыскано 694 рубля 44 копейки пени за просрочку оплаты электрической энергии. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 330, 395, 421, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона

"Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договоров от 01.05.2007 N 086-07-Э, от 01.01.2008 N К-100-08 и исходили из правомерности произведенной ответчиком оплаты за отпущенные электрическую, тепловую энергию и горячую воду.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов о неправомерности применения предприятием свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, соответствует примененному судами законодательству.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете поставленной тепловой энергии коэффициента 1,3 к общему объему поставленного тепла согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, несостоятелен.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что потери тепловой энергии происходили на участке балансовой принадлежности системы теплоснабжения компании.

Обстоятельства спора, связанные с наличием или отсутствием оснований для взыскания с компании в пользу предприятия задолженности за отпущенную электрическую и тепловую энергию, пени за просрочку платежа были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9437/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008 (дополнительного решения от 03.12.2008), постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА