||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-8580/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (ул. Советская, 5/12, Нововятский район, город Киров, 610008) от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-10505/2008-440/21 по заявлению открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - отдел судебных приставов).

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 15.08.2008 N 09-22/11114 об отказе в возврате из бюджета 862 900 рублей. Общество также просило суд обязать инспекцию возвратить ему эту сумму.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2008 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм бюджетного и налогового законодательства и на несоответствие оспариваемых судебных актов судебной практике.

Изучив доводы общества и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды признали установленными следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 778 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Федеральное агентство по промышленности в качестве государственного заказчика заключило с обществом (исполнителем) государственные контракты от 01.02.2008 и от 27.03.2008 на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке в 2008 году.

Во исполнение указанных государственных контрактов Федеральное агентство по промышленности платежными поручениями перечислило обществу 862 900 рублей на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке. Деньги были зачислены на расчетный банковский счет общества 03.04.2008 и 23.05.2008.

Отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного 30.06.2004 на основании постановления инспекции от 28.06.2004 N 111 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика, платежными ордерами от 04.04.2008 и от 26.05.2008 N 262 с банковского расчетного счета общества списано 862 900 рублей, полученных от Федерального агентства по промышленности, на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке в 2008 году.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате этой суммы.

Решением от 15.08.2008 N 09-22/11114 инспекция оставила заявление общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

В обоснование своей позиции общество сослалось на то, что взыскание судебным приставом-исполнителем 862 900 рублей, полученных от Федерального агентства по промышленности на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке в 2008 году, нарушает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, предусмотренный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды полагали, что денежные средства, поступившие от Федерального агентства по промышленности на банковский расчетный счет общества, являются его собственными средствами, а не бюджетными, в связи с чем они могли быть взысканы судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности по налоговым платежам на основании пунктов 1, 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды, принимая судебные акты, также исходили из того, что при наличии задолженности по налогам взысканная сумма не признается излишне уплаченным или излишне взысканным налогом и не может быть возвращена по основаниям, предусмотренным статьями 78, 79 Кодекса.

Вместе с тем при изучении вопроса о наличии оснований к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была выявлена иная практика применения арбитражными судами указанных выше положений законодательства.

При рассмотрении аналогичных дел арбитражные суды считали, что в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные денежные средства, предназначенные на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке, не могут быть взысканы в погашение задолженности по налоговым платежам с налогоплательщика, являющегося исполнителем государственного контракта, и в том случае, когда они поступили на его расчетный банковский счет.

При этом суды признавали правомерными требования налогоплательщика о возврате налоговым органом таких денежных средств на основании статьи 79 Кодекса как излишне взысканных.

В названных случаях суды принимали во внимание нормы Федеральных законов от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. Статьи федерального бюджета, по которым финансируется оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета. Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю), предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель (исполнитель) несет ответственность за иное использование указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил арбитражным судам, что согласно статье 289 упомянутого Бюджетного кодекса использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Учитывая изложенное и в целях обеспечения единообразной судебной практики, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А28-10505/2008-440/21 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009.

Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на настоящее определение до 10 октября 2009 года.

 

Председательствующий

судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"