||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-10571/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "БАЗА-15" о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3816/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗА-15" (г. Гурьевск) к Администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" (г. Гурьевск), Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (г. Калининград), обществу с ограниченной ответственностью "Экстра-Тур" и обществу с ограниченной ответственностью "БалтикИнтерГрупп" о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Партнер С и С" (г. Гурьевск), Калининградское областное унитарное предприятие "Рембыттехника-Калининград" (г. Калининград), Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" (г. Гурьевск)

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "БАЗА-15" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3816/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2009 заявление возвращено в связи тем, что обществом не исчерпаны все процессуальные возможности для обжалования указанных судебных актов. При этом заявителю было указано на его право обращения в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой на эти судебные акты судов и ходатайством о восстановлении срока для их обжалования в кассационном порядке.

27.08.2009 обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлено повторное заявление о пересмотре тех же самых судебных актов, которое поступило 04.09.2009.

Одновременно с указанным заявлением обществом было подано ходатайство о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3816/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу. В указанном ходатайстве общество ссылается на то, что не могло своевременно направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующее заявление в связи с болезнью генерального директора.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых по делу судебных актов - постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда принято 16.04.2009.

Первоначальное заявление было направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно оттиска штампа органа почтовой связи на конверте 24.07.2009, повторное - 27.08.2009. Таким образом, как и первое, повторное заявление подано обществом с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 части 1 ст. 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом часть 3 той же статьи установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из содержания судебных актов, интересы общества в судах первой и апелляционной инстанции представлял Васильков В.Н., действующий на основании доверенности от 25.01.2008. При таких обстоятельствах общество должно было быть своевременно осведомлено о принятом по делу постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку общество имело представителя, который представлял его интересы в ходе судебного разбирательства, а полномочия руководителя общества в связи его болезнью могли быть возложены на иное лицо, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Изложенные заявителем обстоятельства применительно к юридическому лицу не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обжалования принятых по делу судебных актов.

Учитывая, что заявление о пересмотре судебных актов подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, соответствующее заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "БАЗА-15" о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3816/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу возвратить.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"