ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N ВАС-10571/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "БАЗА-15" о пересмотре в порядке
надзора о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда
Калининградской области по делу N А21-3816/2008 и постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "БАЗА-15" (г. Гурьевск) к Администрации
муниципального образования "Гурьевский городской
округ" (г. Гурьевск), Управлению Федеральной регистрационной службы по
Калининградской области (г. Калининград), обществу с ограниченной
ответственностью "Экстра-Тур" и обществу с ограниченной
ответственностью "БалтикИнтерГрупп" о
признании договоров недействительными, применении последствий их
недействительности.
Третьи лица: общество с ограниченной
ответственностью "Партнер С и С" (г.
Гурьевск), Калининградское областное унитарное предприятие "Рембыттехника-Калининград" (г. Калининград), Управление
муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" (г. Гурьевск)
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"БАЗА-15" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от
28.11.2008 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3816/2008 и
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по
тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 07.08.2009 заявление возвращено в связи тем, что
обществом не исчерпаны все процессуальные возможности для обжалования указанных
судебных актов. При этом заявителю было указано на его право обращения в суд
кассационной инстанции с соответствующей жалобой на эти судебные акты судов и
ходатайством о восстановлении срока для их обжалования в кассационном порядке.
27.08.2009 обществом в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации направлено повторное заявление о пересмотре тех же самых
судебных актов, которое поступило 04.09.2009.
Одновременно с указанным заявлением
обществом было подано ходатайство о восстановлении срока для оспаривания в
порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Калининградской области
по делу N А21-3816/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу. В указанном ходатайстве
общество ссылается на то, что не могло своевременно направить в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующее заявление в связи с
болезнью генерального директора.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых по делу
судебных актов - постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
принято 16.04.2009.
Первоначальное заявление было направлено
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно
оттиска штампа органа почтовой связи на конверте 24.07.2009, повторное -
27.08.2009. Таким образом, как и первое, повторное заявление подано обществом с
пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
В силу пункта 3
части 1 ст. 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или
представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении
вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или
представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного
срока отказано.
Согласно части 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в
арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом,
иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
При этом часть 3 той же статьи
установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и
иные оказывающие юридическую помощь лица.
Как следует из содержания судебных актов,
интересы общества в судах первой и апелляционной инстанции представлял
Васильков В.Н., действующий на основании доверенности от 25.01.2008. При таких
обстоятельствах общество должно было быть своевременно осведомлено о принятом по
делу постановлении суда апелляционной инстанции.
Поскольку общество имело представителя,
который представлял его интересы в ходе судебного разбирательства, а полномочия
руководителя общества в связи его болезнью могли быть возложены на иное лицо,
оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Изложенные
заявителем обстоятельства применительно к юридическому лицу не могут быть
признаны уважительными причинами пропуска срока для обжалования принятых по
делу судебных актов.
Учитывая, что заявление о пересмотре
судебных актов подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении
ходатайства о восстановлении этого срока отказано, соответствующее заявление подлежит
возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "БАЗА-15" о пересмотре в порядке надзора о
пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда
Калининградской области по делу N А21-3816/2008 и постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по тому же делу возвратить.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА