||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-10856/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сода-хлорат" от 27.07.2009 N 023-59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 по делу N А50-15758/2008-Г13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промканал" (г. Березники) к обществу с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат" (г. Березники) о взыскании 2 182 914 рублей 32 копеек задолженности за оказанные в период с августа 2006 по июль 2008 года услуги по перекачке промышленных и ливневых стоков.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Суд руководствовался статьями 167, 168, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), условиями договора от 27.04.2004 N 014-126/2004 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено в части. С ООО "Сода-Хлорат" в пользу ООО "Промканал" взыскано 1 685 448 рублей 98 копеек основного долга. Производство по делу в части взыскания 497 465 рублей 34 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Сода-Хлорат" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.04.2004 между ООО "Сода-Хлорат" (заказчик) и ООО "Промканал" (предприятие) заключен договор N 014-126/2004, согласно которому последнее обязалось производить перекачку промышленных и ливневых стоков заказчика, а заказчик - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 27.04.2005 N 1 к данному договору стороны согласовали стоимость услуг по перекачке.

Согласно протоколу согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод от 18.07.2006, утвержденному главой города Березники и постановлением главы города Березники от 28.02.2008 N 257 "Об установлении тарифа на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод общества "Промканал" (далее - протокол от 18.07.2006) тариф на оказываемые ООО "Промканал" услуги в период с август 2006 по март 2008 года составлял 411 рублей за 1 тыс. куб. м, в период с апреля 2008 по июль 2008 года - 430 рублей за 1 тыс. куб. м.

При расчетах за оказанные в период с августа 2006 по июль 2008 года ООО "Сода-Хлорат" исходило из тарифа, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 27.04.2005 N 1.

Ссылаясь на то, что при расчете за оказанные в спорный период услуги подлежали применению тарифы, установленные протоколом от 18.07.2006, ООО "Промканал" обратилось в суд с иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Разрешая спор, суды установили факт оказания ООО "Промканал" в спорный услуг по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод.

При этом, указав, что установленные протоколом от 18.07.2006 в спорный период тарифы являлись действующими, суды пришли к выводу о необходимости их применения в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод не относятся к коммунальным и не подлежат тарификации, ООО "Промканал" только принимает промышленные стоки, не осуществляя их очистку либо передачу на какие-либо очистные сооружения, отклоняется.

Суды указали, что согласно схеме поступления вод в промканал, решению от 23.12.2005 по делу N А50-37775/2005 ООО "Промканал" является владельцем системы сплавных сооружений (каналов), станции перекачки и рассеивающего выпуска в реку Кама, посредством которых все поступающие в промышленный канал сточные воды, в том числе из городской канализационной системы, после прохождения естественной очистки в отстойнике, отводятся с использованием насосов в реку Кама.

Таким образом, с учетом положений статьи 2 Закона N 210-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что сооружения, позволяющие отводить сточные воды, являются системой коммунальной канализации, а ООО "Промканал" относится к организациям коммунального комплекса.

Несостоятельна ссылка заявителя на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на установление тарифа на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесено, в том числе регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Аналогичное правило закреплено в статье 20 устава муниципального образования "Город Березники", утвержденного решением Березниковской городской Думы от 21.06.2005 N 19.

Ссылка заявителя на необоснованное применение протокола от 18.07.2006 в качестве нормативного правового акта, устанавливающего тарифы, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды указали, что форма согласования тарифов в виде протокола предусмотрена приложением 17 к Указу губернатора Пермской области от 28.06.2005 N 101 "О внесении изменений в указ губернатора области от 24.06.1999 N 44 "О регулировании тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации хозяйствующих субъектов, кроме находящихся в муниципальной собственности" и требованиям закона не противоречит.

Ссылка заявителя на не опубликование акта об установлении примененного судами тарифа неосновательна, так как противоречит обстоятельствам, установленным апелляционной инстанцией, указавшей на опубликование постановления главы города Березники от 28.02.2008 N 258 в газете "Березниковский рабочий".

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-15758/2008-Г13 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"