||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-8445/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) от 16.06.2009 N 05-22/13417 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 по делу N А73-4680/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренного по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина С.А. (ул. Лесная, 2-1, с. Большая Картель, Комсомольский район, Хабаровский край, 681081) к Инспекции ФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края (ул. Пионерская, 64, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2008 N 4, с учетом внесенный в него изменений решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 09.06.2008 N 24-10/169/12615@.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Дылдин С.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 28.03.2008 N 4 с учетом внесенный в него изменений решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 09.06.2008 N 24-10/169/12615@.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным оспоренного решения налогового органа о доначислении единого социального налога, соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом оставлены без удовлетворения требования заявителя относительно доначисления этим же решением инспекции налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 347 126 рублей и соответствующих пеней. Решение налогового органа в указанной части признал недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора Управление просит его отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя Управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В то же время согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" к существенным для дела обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

В заявлении Управление ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Учитывая, что в материалах дела N А73-4680/2008-50 отсутствуют сведения о том, что Управление было извещено в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, и что данное нарушение норм процессуального права применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является в любом случае основанием для отмены судебного акта, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4680/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"