||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-7434/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "АВИВА" (г. Москва) от 01.06.2009 N 9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2008 по делу N А23-390/08Г-16-21, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение "АВИВА" (далее - ООО НПО "АВИВА") к обществу с ограниченной ответственностью "Обнинское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - ОАО "Обнинское агентство ипотечного жилищного кредитования") о взыскании задолженности по договору от 15.08.2006 N 194/2005 прим. в сумме 9 172 637 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Импекс Консалтинг" (г. Москва), открытое акционерное общество "Обнинское открытое строительно-промышленное акционерное общество".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО НПО "АВИВА" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Обнинское агентство ипотечного жилищного кредитования" (заказчик) и ООО НПО "АВИВА" (исполнитель) подписан договор N 194/2005 прим. от 15.08.2006, предметом которого является комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию соответствующей документации по проектированию парка, жилых домов N 4 - 10 в микрорайоне N 38 г. Обнинска Калужской области.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали календарный план выпуска рабочей документации по домам N 7, 8, включающий в себя пять этапов работ, с указанием срока выполнения соответствующей документации по каждому этапу. Календарные платы выпуска документации по домам N 4, 5, 6, 9, 10 сторонами не составлялись.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 15.01.2007 стоимость дополнительных проектных работ по уточненным площадям жилых домов N 7, 8 составила 2 480 400 рублей, цена договора - 33 154 816 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена передача исполнителем заказчику соответствующей документации. Передача результатов основных и дополнительных работ в целом и по отдельным этапам осуществляется сопроводительными документами исполнителя (п. 4.4). При завершении календарных этапов или работ в целом исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения проектных работ 1 и 2 этапов календарного плана по домам N 7, 8 подтвержден документально.

Считая свои обязательства по выполнению 3, 4, 5 этапов работ и соглашению от 15.01.2007 исполненными, а также, ссылаясь на уклонение ответчика от приемки и оплаты проектной документации, ООО НПО "АВИВА" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования, а также в подтверждение факта выполнения проектной документации по 3 - 5 этапам календарного плана работ истцом были представлены акты N 7 - 10, содержащие сведения о выполнении проектной документации по жилым домам N 7, 8 пятого этапа работ на сумму 2 500 000 рублей (акт N 7), третьего этапа работ на сумму 2 500 000 рублей (акт N 8), четвертого этапа на сумму 1 692 237 рублей (акт N 9), о выполнении дополнительных работ по уточненным площадям жилых домов на сумму 2 480 400 рублей (акт N 10).

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не приняли их в качестве надлежащих доказательств, указав, что работы по проектированию газоснабжения и мусороудалению дома N 8 (акт N 7) календарным планом работ либо дополнительным соглашением в соответствии с условиями договора сторонами не согласованы, даты приема-сдачи проекта жилых домов N 7, 8 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, микрорайон N 38, в названных актах отсутствуют.

Принимая во внимание отметку о получении данных актов (письмо N 53К от 30.10.2007) представителем ответчика и наличие у данного лица соответствующих полномочий, суды пришли к правильному выводу, что датой передачи спорных актов следует считать 01.11.2007.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела суды установили, что проектная документация по названным объектам заказчику не передавалась.

Проведенный сторонами по делу во исполнение определения суда совместный осмотр проектной документации к актам N 7 - 10 выявил ряд недостатков: списки содержат лишь названия томов проектной документации и количество листов, не отражая их содержание; названия томов не совпадают с наименованием работ, отраженных в календарном графике работ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отказ ООО НПО "АВИВА" представить в суд проектную документацию по спорным актам без предварительной ее оплаты ответчиком, суды пришли к правомерному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, указанные им в качестве основания своих требований.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-390/08Г-16-21 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"