ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-9789/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (352800, г. Туапсе, ул. Спинова, 9) от 22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 по делу N А-32-20405/2007-51/437 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алва" (Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Победы, 25) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю от 10.07.2007 N 14-13/05508 дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 10.07.2007 N 14-13/05508 дсп в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени, предложения уменьшения суммы убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, начисления суммы пени по налогу на доходы физических лиц, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда от 05.05.2008 отменено, дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2008 заявленное требование удовлетворено в части взыскания 568 604 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, начисления 734 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 9 887 098 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Признавая оспариваемое решение недействительным в указанной части, суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала обоснованность уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, не представила доказательства несвоевременного перечисления удержанного обществом налога на доходы физических лиц. Признав обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа до 300 тыс. руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.04.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 оставил без изменения, отметив, что выводы суда соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-20405/2007-51/437 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ