||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-8780/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Новосибирской инвестиционно-строительной компании "Метаприбор" (г. Новосибирск) (далее - ООО НИСК "Метаприбор") от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008, определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и от 26.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 и от 18.03.2009, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 по делу N А45-4116/2008-5/172, принятых по иску закрытого акционерного общества инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 9 Промстрой" (г. Новосибирск) о взыскании 15 468 409 рублей 04 копейки переплаты по договору строительного подряда от 06.10.2003 N 18 и по встречному иску о взыскании 8 875 353 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО НИСК "Метаприбор" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 производство по апелляционной жалобе ООО НИСК "Метаприбор" на решение суда первой инстанции от 26.09.2008 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение изменено в части удовлетворения встречного иска, с общества ИСК "Метаприбор" в пользу общества "СУ-9 Промстрой" взыскано 7 243 720 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 производство по кассационной жалобе ООО НИСК "Метаприбор" на решение суда первой инстанции от 26.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2008 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО НИСК "Метаприбор" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, считая, что указанные судебные акты нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Установив, что общество НИСК "Метаприбор" не является лицом, участвующим в деле, оспариваемые судебные акты непосредственно о его правах и обязанностях судом не принимались, суды апелляционной и кассационной инстанций прекратили производство по апелляционной и кассационной жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не имеется оснований для вывода о наличии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемыми актами нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-4116/2008-5/172 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008, определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и от 26.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 и от 18.03.2009, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"