||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11851/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сетьстрой" от 24.08.2009 N 09/559-08 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по делу N А40-64760/08-27-624 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ист-Энд Проперти Менеджмент Кампания" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Сетьстрой" (далее - общество) о взыскании с последнего 4 573 697 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 191 995 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащих взысканию процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 апелляционное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, имеющимся в деле доказательствам.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между компанией и обществом заключен агентский договор от 10.04.2007 N 10/4, по условиям которого компания поручает обществу выполнять функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта "Технопарк на Бакунинской", общей площадью ориентировочно 18000 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 74 - 76.

Во исполнение обязательств по договору компания перечислила обществу денежные средства в размере 8 726 900 руб. 57 коп. В соответствии с двусторонними актами сдачи-приемки работ от 30.10.2007 N 1 и от 29.12.2007 N 2 обществом выполнены работы лишь на сумму 4 153 202 руб. 92 коп.

Поскольку общество не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, компания отказалась от его исполнения и обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества неотработанного аванса в сумме 4 573 697 руб. 65 коп. и процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия названного договора, пришел к выводу о том, что он заключен сторонами без определения срока его окончания. Указание в договоре на прекращение его действия по выполнению сторонами принятых на себя обязательств не принято судом в качестве условия о сроке действия договора, поскольку указанное в нем событие не обладает свойством неизбежности наступления, как определено в абзаце втором статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что компания отказалась от договора, направив 21.07.2008 обществу уведомление об этом, в связи с чем признал агентские отношения между сторонами прекращенными в соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку с момента расторжения договора у общества отсутствовали законные основания пользования денежными средствами компании суд, руководствуясь статьями 1102 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования компании о взыскании этих денежных средств и процентов за пользование ими.

Оценка или переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также установление новых обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-64760/08-27-624 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"