ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11684/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "Мурманское морское пароходство", общество) от 17.08.2009 N ЮР-4/489 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2008 по делу А42-6782/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по заявлению (с учетом уточнения требований) ОАО "Мурманское морское пароходство" об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 30 894 рублей 74 копеек., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП ФССП) от 02.10.2008 по исполнительному производству.

Суд

 

установил:

 

на основании исполнительного листа от 19.08.2008, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, о взыскании с общества присужденной суммы, судебный пристав-исполнитель ОСП ФССП 05.09.2008 возбудил исполнительное производство.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) из-за неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2008, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.10.2008 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 30 894 рублей 74 копеек.

Полагая, что установленный в оспариваемом постановлении размер исполнительского сбора не соответствует степени его вины и характеру совершенного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении исполнительского сбора до 23 170 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.02.2009 и суда кассационной инстанции от 04.06.2009, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 30 894 рублей 74 копеек признано незаконным. Его размер снижен до 27 805 рублей 26 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу статьи 112 закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суд уменьшил размер исполнительского сбора, исходя из отсутствия оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме, и принципа соразмерности наказания.

Принимая обжалуемые акты, суды всех инстанций исходили из названных законоположений с учетом незначительного периода просрочки и добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6782/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА