||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11613/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, д. 11а, г. Оренбург, 460021) от 10.08.2009 N 05-15/306/10750 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2008 по делу N А47-10527/2007-АК-27, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" (ул. Чкалова, д. 43а, г. Оренбург, 460001) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 07-31/7616 и требования от 05.12.2007 N 20.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Оренбург-Регион-нефтепродукт" (ул. Железнодорожная, д. 1, пос. Переволоцкий, Оренбургская обл., 461270).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2008 заявленные обществом требования удовлетворены;

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о допущенных судами нарушениях в применении норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив доводы инспекции и судебные акты, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, вступивших в законную силу, не установила.

Судами установлено, что транспортные расходы по доставке товара до станции назначения и расходы по военизированной охране общество оплачивало открытому акционерному обществу "ТНК" за покупателей нефтепродуктов, а последние возмещали обществу названные расходы; такого рода правоотношения не влекут образование объекта обложения налогом на добавленную стоимость ((реализация услуг на территории Российской Федерации (статья 146 Кодекса)), а также дохода в виде выручки от реализации услуги (статья 249 Кодекса), поскольку общество указанные услуги не оказывало.

Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с не отражением обществом в налоговых базах по названным налогам сумм за перевозку товаров и охрану грузов может быть признано допустимым исходя из доводов инспекции при условии, если соответствующие суммы были учтены обществом в составе расходов без отражения их в качестве доходов (то есть учтенным обществом расходам не корреспондировали причитающиеся к получению доходы).

В противном случае вменение к уплате этих налогов является нарушением положений главы 21 и главы 25 Кодекса (НДС по реализации корреспондирует налоговому вычету, доходу от реализации услуги корреспондирует стоимость оплаченной услуги).

На данное обстоятельство (на учет обществом в налоговых декларациях для целей исчисления названных налогов указанных расходов) инспекция не ссылается и доказательств этого не приводит.

Судами же сделан вывод о транзитном характере этих сумм, не связанным с оказанием обществом услуг по перевозке и охране грузов. Полученные обществом средства по указанным операциям перечислялись контрагенту по договорам в том же размере, что не приводит к доначислению налогов.

Комиссионный характер правоотношений общества установлен судами на основании оценки представленных инспекцией и обществом доказательств, что позволило судам сделать вывод об учете обществом операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом. С полученных во исполнение договора комиссии денежных средств контрагент общества налоги на прибыль и добавленную стоимость уплатил. Следовательно, судами определен объем прав и обязанностей общества исходя из подлинного экономического содержания совокупности операций в их взаимосвязи. Уплата всеми участниками названных правоотношений налогов исходя из определенных ими гражданско-правовых отношений препятствует вменению к уплате упомянутых налогов на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В отношении недопустимости доначисления обществу единого социального налога за 2004 год выводы судов соответствуют правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20.11.2007 N 6074/07: суммы взносов работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета работников.

В данном случае зачисление средств на именные счета имело место в декабре 2005 года, поэтому доначисление ЕСН за 2004 год необоснованно.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о нарушении инспекцией пункта 14 статьи 101 Кодекса соответствует правовому подходу к применению указанной нормы, обозначенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 391/09.

Таким образом, оспариваемые инспекцией судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права - Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-10527/2007-АК-27 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"