||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11163/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терешина Д.В. (г. Железногорск, Красноярский край) от 07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2009 по делу N А33-13866/2008 Арбитражного суда Красноярского края по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - территориальное управление) к индивидуальному предпринимателю Терешину Д.В. (далее - предприниматель) и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" (далее - университет) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по образованию.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 удовлетворен иск территориального управления к предпринимателю и университету о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ними договора аренды недвижимости от 02.04.2007 N 42.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по образованию, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2009 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что между университетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 02.04.2007 N 42 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, закрепленное за университетом на праве оперативного управления, для осуществления торговой деятельности. По акту приема-передачи от 02.04.2007 арендатору передано помещение общей площадью 158,7 кв. метров, находящееся в здании по адресу: город Красноярск, ул. Ленина, д. 32.

Проверив договор на соответствие его действующему законодательству, суды пришли к выводу о том, что он является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, судами установлено, что в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ передача в аренду недвижимого имущества, являющегося объектом социальной инфраструктуры для детей, осуществлена без проведения экспертной оценки последствий заключения договора.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Довод предпринимателя о том, что спорный договор является оспоримой сделкой, правомерно отклонен судами со ссылкой на его несостоятельность, поскольку заключению договора, как указано в статье 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ, должна предшествовать его правая оценка на предмет соблюдения прав и законных интересов детей. Указанная норма носит императивный характер, а потому ее несоблюдение влечет за собой ничтожность сделки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13866/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"