||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11051/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (308007, г. Белгород, ул. Садовая, д. 7) от 05.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 по делу N А08-1137/08-9 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" (308023, г. Белгород, ул. Победы, 16) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду от 18.02.2008 N 12-15/15 дсп.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование "Город Трехгорный", муниципальное учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Белгороднефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция) от 18.02.2008 N 12-15/15 дсп в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о возникновении у общества объекта обложения налогом на прибыль в виде доли от прибыли, полученной в ходе совместной деятельности, в связи с установленным решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 по делу N А76-31761/2006-9-662/105 фактом недействительности (ничтожности) договора о совместной деятельности, заключенного обществом с муниципальным учреждением "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции".

Решением суда первой инстанции от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановлением Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 05.05.2009, заявленное требование удовлетворено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль. По мнению судов, инспекция, возлагая на общество обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль, не учла, что фактические поступления в виде дохода на счет общества отсутствуют и мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом, не предусмотрена обязанность муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" перечислить обществу полученную прибыль. Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что в случае признания сделки недействительной законодательством не устанавливается обязанность по уплате налога на прибыль лицом, фактически не получившим дохода, с которого может быть начислен данный налог.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-1137/08-9 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"