||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-4427/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликова, Г.Г. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Мострансстрой" от 06.08.2009 N 1006-284 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А40-45271/04-43-488 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 по тому же делу по иску ОАО "Мострансстрой" к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 413,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11 (1-й этаж, комнаты N 7, 7а, 21, 21а, 59, 59а, 59б) по цене 570 216 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "РЖД", Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мострансстрой" обратилось с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 413,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11 (1-й этаж, комнаты N 7, 7а, 21, 21а, 59, 59а, 59б) на условиях предложенного истцом проекта договора по цене 570 216 рублей.

Решением от 06.05.2006 на РФФИ возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи спорных нежилых помещений. В иске к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Открытое акционерное общество "Мострансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.01.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2009 определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора указывается на неправильное применение судами материального и процессуального права при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в данном случае основанием для пересмотра судебного акта является новый подход к применению пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, если возможность обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов утрачена.

Как усматривается из представленных материалов, 11.12.2008 заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов принятых по настоящему делу в 2006 году.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2008 N 4427/07 указанное заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, формирование иной правовой позиции в отношении судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена в установленном порядке Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не является основанием пересмотра дела, по которому возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора утрачена.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя были рассмотрены и отклонены судами при вынесении оспариваемых судебных актов.

Не установлено оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45271-04-43-488 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А40-45271/04-43-488 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"