||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11599/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Ликероводочный завод "Оша" (644015, город Омск, ул. 22 Партсъезда, 101) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-19775/2008 по заявлению ООО "Ликероводочный завод "Оша" об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, город Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1).

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.08.2008 N 268.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.07.2008 N 243 и принято решение от 22.08.2008 N 268 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом обществу, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, был доначислен земельный налог в размере 1 361 700 рублей, начислено 55 625 рублей пеней и предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование своей позиции общество указывает, что при исчислении земельного налога за первый квартал 2008 года кадастровая стоимость земельного участка на основании постановления правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не могла быть исчислена, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации это постановление на 01.01.2008 не вступило в силу, кроме того, его содержание не позволяет определить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие наличие у общества возможности определения суммы подлежащей уплате земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Суды апелляционной и кассационной инстанции обсудили довод общества о том, что данное постановление является нормативным правовым налоговым актом, и обоснованно признали его ошибочным.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций учли положения статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылку общества на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 N Ф04-2279/2009 (4810-А46-43) коллегия судей находит необоснованной, так как в этом судебном акте анализируются иные фактические обстоятельства, чем те, которые установлены по настоящему делу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-19775/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"