||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11098/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства культуры Российской Федерации (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2008 по делу N А60-13240/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие, истец) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Модные потолки" (далее - общество) (г. Екатеринбург) о взыскании 103 220 рублей 78 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерство культуры Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано тем, что в период с сентября 2007 года по март 2008 года общество занимало нежилое помещение, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, без правовых оснований, не оплачивая использование этого недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Министерство культуры Российской Федерации (далее - Министерство культуры, министерство, заявитель) ссылается на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец не направил Министерству культуры копию искового заявления и прилагаемых к нему документов и тем самым лишил заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Кодекса, в частности, представить возражения и доказательства по заявленным требованиям.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением о назначении судебного заседания от 01.11.2008 Арбитражный суд Свердловской области привлек Министерство культуры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обязал истца направить всем третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также обязал Министерство культуры представить отзыв по существу исковых требований.

Факт получения Министерством культуры указанного определения суда первой инстанции установлен судом апелляционной инстанции и заявителем не оспаривается.

Невыполнение истцом обязанности по направлению Министерству культуры копии искового заявления и прилагаемых к нему документов и отклонение судом первой инстанции ходатайства министерства об отложении судебного разбирательства не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по существу спора, поскольку министерство было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и в силу статьи 41 Кодекса имело право до начала судебного разбирательства ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что, рассмотрение судом первой инстанции спора по существу без участия Министерства культуры по имеющимся в деле доказательствам не противоречит положениям статьи 156 Кодекса, а отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства министерства об отложении судебного разбирательства не нарушает его прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-13240/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"