||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-10664/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (ул. Спартаковцев, 47а, г. Красноярск, 660001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2009 по делу N А33-14143/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Иннокентьевны (ул. Лесная, 240, г. Красноярск, 660011) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 127.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Морозова Ирина Иннокентьевна (далее - предприниматель) осуществляла розничную торговлю изделиями медицинского назначения и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, с 01.01.2006 - упрощенную систему налогообложения. При исчислении единого налога на вмененный доход она использовала физический показатель "торговое место".

По результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за 2005 - 2008 годы Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) пришла к выводу о невозможности применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и приняла решение от 30.09.2008 N 127 о привлечении к налоговой ответственности. По ее мнению, предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети - магазин и должен был использовать физический показатель "площадь торгового зала". Поскольку площадь используемого предпринимателем торгового зала превышала

150 квадратных метров, инспекция доначислила ему за 2005 год, 4-й квартал 2006 года и за 2007 год налоги по общей системе налогообложения, за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2006 года - единый налог по упрощенной системе налогообложения, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, заявленное требование частично удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что арендованное предпринимателем помещение, используемое им для осуществления розничной торговли, не соответствует понятию магазина, определенного статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение площади торгового зала 150 квадратных метров инспекцией не доказано.

Поскольку согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, то данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14143/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"