ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-10651/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 4" филиал ОАО
"ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" от 27.07.2009
N АФ-330/2615 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой
области от 22.08.2008 по делу N А36-1955/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
(г. Тула, далее - общество) к открытому акционерному обществу
"Территориальная генерирующая компания N 4" филиал ОАО
"ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" (г. Тула,
далее - компания) о признании незаконными действий компании по
отключению горячего водоснабжения и обязании
возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде.
Суд
установил:
решением от 22.08.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые
требования удовлетворены.
Суды
руководствовались статьями 523, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой
энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им
(использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее -
Порядок прекращения), условиями договора от 12.10.2007 N 461 и исходили из
отсутствия у компании оснований для прекращения подачи обществу тепловой энергии в горячей воде путем отключения жилых домов.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на неполное
исследование фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в пункте 2.2.3
договора от 12.10.2007 N 461, заключенного сторонами, предусмотрена возможность
прекращения подачи тепловой энергии полностью или частично после предупреждения
абонента, в том числе в случае неоплаты тепловой энергии в установленные
договором сроки.
Фактическая подача тепловой энергии в
горячей воде в жилые дома прекращена компанией 08.07.2008 после неоднократного
уведомления общества о наличии задолженности и предупреждения о прекращении
подачи тепловой энергии.
Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении
обществом обязательства по оплате потребленной в
ноябре и декабре 2007 года тепловой энергии, уже был предметом рассмотрения
судов и отклонен.
Разрешая спор, суды установили, что между
сторонами возник спор об объеме поставленной в ноябре и декабре 2007 года
тепловой энергии и указали на оплату обществом поставленной в указанный период
тепловой энергии в том объеме, который, по его мнению, установлен договором.
Учитывая предъявление компанией иска о
взыскании задолженности за потребленную в указанный период тепловую энергию,
утверждение заявителя о наличии у общества
задолженности за отпущенную тепловую энергию до вступления в законную силу
соответствующего судебного акта, преждевременно.
Ссылка заявителя на соответствие его
действий по ограничению подачи тепловой энергии и отключению жилых домов от
теплоснабжения положениям Порядка прекращения, отклоняется.
Суды установили, что общество не
использовало полученную тепловую энергию для собственных нужд или в
коммерческих целях, а являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало
тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, находящихся у
него в управлении жилых домов.
Согласно пункту 6 Порядка прекращения в
случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены
абоненты, которые своевременно оплачивают использованные
топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению
с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу
этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Учитывая отсутствие доказательств,
подтверждающих наличие у граждан, проживающих в жилых домах, в которых было
отключено теплоснабжение, задолженности по оплате за тепловую энергию, вывод
суда о незаконном отключении компанией жилых домов от теплоснабжения, является
правильным.
Ссылка заявителя в обоснование своей
правовой позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04 и постановления суда кассационной
инстанций не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1955/2008 Арбитражного суда
Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА