ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N 10934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 по делу N А21-9982/2008,

 

установила:

 

Конкурсное агентство Калининградской области (далее - конкурсное агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган) от 18.11.2008 и предписания от 18.11.2008 N 3637/02 о прекращении (недопущении) нарушения законодательства о торгах.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия конкурсной комиссии, выразившиеся в не объявлении и невнесении в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе условий исполнения государственного контракта, указанных в конкурсных заявках и являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе; в неправомерном допуске к участию в конкурсе закрытого акционерного общества "Агропромпроект", признаны нарушающими часть 5 статьи 26 и пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Антимонопольным органом предписано отменить второй и третий протоколы и провести процедуру рассмотрения заявок повторно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (г. Калининград; далее - общество), Агентство Главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, закрытое акционерное общество "Агропромкомплект" (г. Калининград; далее - акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительства" (г. Калининград).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неполное выяснение судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения принятых по делу судебных актов установлено, что суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, оценка которым дана на основании полного и всестороннего их изучения.

Суды пришли к выводу, что юридически значимая информация была оглашена и занесена в протокол конкурсной комиссии, отклонение от форм документов, на которые указывает общество, не является основанием для отказа акционерному обществу в допуске к участию в конкурсе.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были рассмотрены и оценены судами нижестоящих инстанций. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А21-9982/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ