||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10923/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр" от 20.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2008 по делу N А43-19652/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в лице Нижегородского регионального центра-филиала (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный вычислительный центр" (г. Нижний Новгород) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПроминвестЛизинг" (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Информационный вычислительный центр" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО АКБ "Союз" (кредитором) и ООО "ПроминвестЛизинг" (заемщиком) заключен кредитный договор от 02.02.2006 N 33-31/33к, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сроки возврата кредита установлены в графике (пункт 2.2.1 договора). Окончательный платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 30.07.2007.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между банком и ООО "ПроминвестЛизинг" заключен договор залога от 27.03.2006 N 33-31/388, предметом которого являлось измерительное оборудование: осциллограф LeCroy WaveSurfer 432 - одна единица, функциональный генератор Agent-230 - одна единица, компьютер AMD64*24,4G - одна единица, радиомодем Breezeing 121 - две единицы, измеритель КСВН РК-47 - одна единица. Измерительное оборудование находилось в лизинге у ООО "Информационный вычислительный центр" по договору от 29.12.2005 N 89-12. Залоговая стоимость имущества определена в размере 236 040 рублей.

На момент заключения договора залога имущество являлось собственностью ООО "ПроминвестЛизинг".

Впоследствии между ООО "ПроминвестЛизинг" и ООО "Информационный вычислительный центр" заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) от 25.12.2006 N 89-12ВК, в соответствии с которым право собственности на поименованное выше залоговое имущество перешло лизингодателю - ООО "Информационный вычислительный центр", что подтверждается актом приема передачи от 11.01.2007.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2007 по делу N А43-9601/2007-27-206 в отношении ООО "ПроминвестЛизинг" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2007 требования банка, вытекающие из кредитного договора от 02.02.2006 N 33-31/33к, были включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2007 ООО "ПроминвестЛизинг" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на имущество в результате совершенной с ним сделки не прекращает право залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судами установлено, что ООО "ПроминвестЛизинг" не исполнило решения от 01.03.2007 по делу N А43-36504/2006-7-372 и от 05.03.2007 N А43-36635/2006-22-695 по взысканию задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору от 02.02.2006 N 33-31/33к.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора залога, руководствуясь статьями 334, 346, 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии у истца права на получение взысканной суммы, из стоимости заложенного имущества указав, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Возражения заявителя о наличии в действиях истца злоупотребления правом был исследован судами нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-19652/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"