ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10796/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергия" от 30.07.2009 N 02-04/1265 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008 по делу N А33-10933/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Энергия" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (г. Красноярск) о взыскании 148 036 рублей 37 копеек убытков в порядке регресса и 2 232 рубля убытков за подвесной потолок типа "Амстронг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Энергия" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО "Энергия" (заказчиком) и ООО "Альфастрой" (подрядчиком) заключен договор от 16.06.2008 N 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта кровли 5-ти этажного здания по ул. Телевизорная, 1, г. Красноярска.

В соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязался в сроки, установленные договором, осуществить, начиная с 16.06.2008 следующие виды работ: демонтаж жестяных сливов, демонтаж деревянной коробки, демонтаж кирпича (14 рабочих дней); устройство гидроизоляции (3 рабочих дня); реконструкцию деревянного короба (2 рабочих дня); установку деревянного короба, монтаж сливов (6 рабочих дней); устройство кровли, устройство примыканий (8 рабочих дней).

Согласно пункту 3.1 договора начало работ определено сторонами в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ - до 31.07.2008.

В ночь с 29.06.2008 на 30.06.2008 помещения 5-го, 4-го, и 3-го этажей здания по ул. Телевизорная, 1, г. Красноярска были залиты дождевыми водами. Составлены акты осмотра помещений от 30.06.2008.

В результате затопления истцу и организациям, арендующим помещения: ЗАО "Енисейтелеком", ООО "Агентство "Протеже", ООО "РИЦ Илан", ООО СК "Инэнерготех" был причинен ущерб на общую сумму 150 268 рублей 37 копеек.

ЗАО "Энергия" самостоятельно возместило убытки в размере 148 036 рублей 37 копеек организациям, арендующим его помещения.

Полагая, что затопление произошло в результате некачественно выполненных подрядчиком работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, по смыслу названной статьи Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судами установлено, что подрядные работы выполнялись ответчиком в соответствии с условиями договора от 16.06.2008 N 3. Доказательств некачественного выполнения работ не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований о возмещении убытков. Указали, что доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и виновными неправомерными действиями ответчика не представлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-10933/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА