ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10599/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русэнерготрейд" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по делу N А40-44653/08-27-407 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнерготрейд" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 637 713 рублей 38 копеек задолженности за оказанные в мае 2008 года услуги по передаче электрической энергии и 5 027 рублей 30 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 23.05.2007 N 43 и исходил из недоказанности заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. С общества в пользу компании взыскано 637 713 рублей 38 копеек основного долга и 5 027 рублей 30 копеек неустойки.

Апелляционная инстанция руководствовалась Правилами N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и пришла к выводу о превышении обществом договорной мощности в мае 2008 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанций, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 23.05.2007 между обществом и открытым акционерным обществом "Тамбовэнерго" (правопредшественник компании) заключен договор N 43 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, в отношении потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого выше 750 кВ, а общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В приложении N 2 к данному договору стороны согласовали величину заявленной (договорной) мощности с разбивкой по месяцам.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2008 года, данным автоматизированной системы учета и контроля электроэнергии и мощности в мае 2008 года общество допустило превышение заявленной (договорной) мощности.

Данное обстоятельство явилось основанием для расчета компанией стоимости оказанных в мае 2008 года услуг по передаче электрической энергии исходя из максимальной мощности, а не по заявленной мощности и предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на ошибочность, вопреки пункту 14 Правил N 861, использования компанией единичного максимального значения мощности для определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и неправильное определение порядка превышения заявленной мощности, не принимается.

Суды, сославшись на пункты 2, 14 Правил N 861 и раздел VIII Методических указаний пришли к выводу о том, что заявленная мощность определяется как предельная (максимально возможная согласно достигнутым между сетевой организацией и ее абонентом договоренностям) величина мощности.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии надзорной инстанции не имеется.

Довод заявителя о необходимости определения превышения заявленной мощности в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, отклоняется.

Данные Правила подлежат применению при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность), тогда как спорные отношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах не принимается ссылка заявителя на Письмо Федеральной службы по тарифам от 01.09.2008 N НБ-4939/12 "О порядке определения объема фактического потребления мощности".

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него неустойки в соответствии с пунктом 5.5 спорного договора, а также о незаключенности спорного договора в связи с несогласованием сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, несостоятельны и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием основанием для взыскания с общества в пользу компании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и неустойки, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор", правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44653/08-27-407 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ