ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11661/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой
С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС
России N 4 по Белгородской области (мкр. Макаренко, 40-а, г. Старый Оскол, 309516) от
14.08.2009 N 14-14/034053 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Белгородской области от 09.10.2008 по делу N А08-3600/2008-1,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009
по тому же делу, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Моргунского И.С. (ул. Веспремская,
3 325, г. Курск, 305040) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по
Белгородской области о признании частично недействительным
решения инспекции от 21.05.2008 N 12-06/05795дсп.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Моргунский Игорь Степанович
(обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании
частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по
Белгородской области от 21.05.2008 N 12 06/05795дсп.
Решением
Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2008, оставленным без изменения
постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009, требования
предпринимателя удовлетворены.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также
приложенных к нему документов, коллегией судей не установлено оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, пунктом 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008)
предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь
открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем
в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам. Срок,
предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения
заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
По настоящему делу по эпизоду, связанному
с начислением единого социального налога, приняты судебные акты, основанные на
положениях законодательства, практика применения
которых после их принятия определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в постановлении от 30.06.2009 N 1229/09.
В связи с тем, что
данным постановлением Президиума определена правовая позиция по вопросу,
связанному с получением необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения
налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому
социальному налогу в результате заключения договоров аутсорсинга (найма
персонала), заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с
заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части указанного эпизода
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 143, 145, 146,
147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
определил:
в передаче дела N А08-3600/2008-1
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА