||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11615/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 14.08.2009 N ЦЮа-13/235 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2009 по делу N А20-2567/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва; далее - ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Эхо" (г. Чегем) о взыскании 858 235 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эхо" в пользу ОАО "РЖД" с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 200 000 рублей штрафа и 15 082 рублей 35 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильном толковании материального права. Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для уменьшения штрафных санкций по статье 333 Кодекса.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших, в законную силу определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьями 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

При проверке контейнеров на станции Бугач Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" было установлено искажение сведений о наименовании груза, что привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа, поскольку произошел недобор тарифа в размере 21 861 рубля 86 копеек, вместо 171 647 рублей ответчик уплатил 153 120 рублей.

Данный факт удостоверен коммерческим актом от 13.07.2008 N ЖРС 0800247/4 и актом общей формы от 13.07.2008 N 266, согласно которым грузоотправителю начислен штраф в заявленной сумме.

Письмом от 03.09.2008 N 314-юр ОАО "РЖД" направило ответчику претензию о добровольной уплате штрафа за искажение данных о грузе в размере 858 235 рублей.

Оставление ООО "Эхо" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Документы, представленные в обоснование иска, признаны судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенных грузоотправителем нарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался положениями статей 98, 119 Устава и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. При этом суд счел необходимым применить положения статьи 333 Кодекса и уменьшил размер предъявленной ко взысканию суммы, взыскав с ООО "Эхо" 200 000 рублей штрафа.

Полагая, что заявленный в иске размер штрафа в данном конкретном случае соразмерен последствиям нарушения и у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Кодекса, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, оставив в силе принятый им судебный акт.

Отклоняя довод истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 Кодекса, суд кассационной инстанции отметил, что снижение размера штрафа в силу норм упомянутой статьи Кодекса является правом суда. При этом суд может уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли ответчиком ходатайство о применении положений названной статьи Кодекса.

Наличие оснований для его снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям, возникшим вследствие правонарушения, определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При решении вопроса о снижении размера пени суд руководствовался разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом суд отметил, что заявленная сумма штрафа несоразмерна сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А20-2567/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"