||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11555/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю (662150 г. Ачинск, ул. Свердлова, 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2009 по делу N А33-3256/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озера" (655212, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное Озеро, ул. Центральная, 3) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения инспекции от 21.02.2008 N 19/2

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Озера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 19/2.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ плюс" по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 гг.

До вынесения решения по результатам проверки инспекцией были получены сведения о прекращении деятельности ООО "Ивановъ плюс" путем реорганизации, и о создании обществ с ограниченной ответственностью "Резерв-2008" и "Озера", в связи с чем налоговым органом были вынесены решения от 21.02.2008 N 19/1 и N 19/2 об отказе в привлечении указанных обществ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налогов и начислении пеней.

Общество, считая решение инспекции от 21.02.2008 N 19/2 недействительным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции недействительным, исходили из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Следовательно, общество вправе было присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения и возражения.

Таким образом, суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией был нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении и существенно нарушены права налогоплательщика, что, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3256/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"