||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11486/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (353380, г. Крымск, ул. 50-летия Октября, д. 20а) от 10.08.2009 N 04-20/04503 о пересмотре в порядке надзора определения от 28.04.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33024/2005-5/431, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2009 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края об исправлении арифметической ошибки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения от 31.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - инспекция) от 14.07.2005 N 322 и не подлежащим исполнению постановления от 14.07.2005 N 322.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008, признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.07.2005 N 322 в части 34 737 772 рублей 37 копеек налогов и пеней и не подлежащим исполнению постановление налоговой инспекции от 14.07.2005 N 322 в части 34 737 772 рублей 37 копеек налогов и пеней, в удовлетворении заявления в остальной части предприятию отказано. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила установленные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для бесспорного взыскания налогов и пеней.

10 апреля 2008 года инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении ошибки, в котором просила в резолютивной части решения суда от 31.05.2007 сумму 34 737 772 рублей 37 копеек исправить на 17 580 977 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2009 определение суда первой инстанции от 28.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 28.04.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2009, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что из текста решения суда от 31.05.2007 не усматривается, что при его изготовлении была, или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Под видом исправления ошибки инспекция по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-33024/2005-5/431 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"