||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11476/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сегал" от 11.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008 по делу N А65-19679/2008-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" (г. Альметьевск, далее - охранное предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Сегал" (г. Альметьевск, далее - общество) о взыскании 23 986 рублей задолженности за охранные услуги по договору от 01.02.2007 N 170 и 1 949 рублей 50 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - индивидуальный предприниматель Арчибасов С.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, иск удовлетворен частично, с охранного предприятия в пользу общества взыскано 23 166 рублей 66 копеек долга, 1 882 рубля 94 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суды установили, что 26.02 2005 между охранным предприятием и индивидуальным предпринимателем Арчибасовым С.А. заключены договоры N 110, N 110-а на оказание услуг по охране магазина "Сегал", расположенного по адресу: г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 88А.

Позднее на основании заявления общества в лице директора Арчибасова А.С. между охранным предприятием и обществом заключен договор от 01.02.2007 N 170, согласно которому охранное предприятие оказывает услуги по охране объектов общества (указанных в перечне и являющихся неотъемлемой частью договора) от преступных и иных противоправных посягательств и по техническому обслуживанию исправной и работоспособной сигнализации, смонтированной на объектах заказчика.

В соответствии с перечнем объектом охраны является магазин ООО "Сегал", расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 88А.

Согласно пункту 3.7 договора, по истечении каждого месяца в случае отсутствия письменного обращения общества до 10 числа текущего месяца о неоказании услуг охраной услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за охрану производится ежемесячно путем оплаты счет-фактуры или платежного поручения, предъявляемых охранным предприятием до 5 числа каждого месяца. Услуги охраны оплачиваются за текущий месяц до 15 числа.

В связи с неоплатой оказанных по вышеуказанному договору услуг охраны за период с 16.12.2007 по 11.09.2008 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307 - 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованном уклонении ответчика от оплаты услуг охраны, оказанных по договору от 0102.2007 N 170, в размере 23 166 рублей 66 копеек и с учетом взысканного долга определили размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 1 882 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменены в связи с недоказанностью факта неправомерного пользования чужими денежными средствами, в удовлетворении этой части иска отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное определение судами существенных обстоятельств дела и допущенные нарушения в применении норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку заказчик не отказался от предоставляемых истцом по договору услуг, то вопрос о подготовленности объекта к началу работ по его охране не влияет на обязанность заказчика оплатить предоставленные услуги, учитывая установленный судами факт оказания охранных услуг.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о частичной обоснованности исковых требований, определив размера долга в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Договор от 01.02.2007 N 170, возникающие из него обязательства, а также обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязательств, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций по настоящему делу.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Отсутствие в спорном договоре согласования даты начала оказания услуг, на которое ссылается заявитель, не освобождает от обязанности по оплате фактически оказанных и принятых услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-19679/2008-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"