ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11418/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей О.А. Наумова и А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г.
Краснодар, 350058) от 07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2008 по делу N А32-15354/07-23/441-12/353, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"
(пр-д Мирный, д. 16, г. Краснодар, 350039) к
Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании
частично недействительным решения инспекции от 26.06.2007 N 16 09/01929ДСП.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 16.08.2008 требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 02.07.2009 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о неправильном
применении судами норм права и просит судебные акты отменить, в удовлетворении
заявленных обществом требований отказать.
Проверив доводы инспекции, изложенные в
заявлении, и копии судебных актов, коллегия судей считает, что установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов не
имеется.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения
признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве
объектов основных средств в соответствии с
установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Как установлено судами, строительные
работы по возведению объекта капитального строительства (пусконаладочные работы
и устранение дефектов) осуществлялись до конца 2005 году, что подтверждается
наличием понесенных обществом в период по декабрь 2005 года затрат в сумме 31
916 664 рубля 61 копейки, актом приемки законченного строительством объекта от
23.12.2005.
Вывод судов о невозможности вменения к
уплате налога на имущество за 2005 год является обоснованным, поскольку до
ввода объектов в эксплуатацию - завода по производству комбайнов и подъездного
железнодорожного пути - их использование в качестве средств
труда для производства продукции невозможно. Предпродажная подготовка
импортированных комбайнов не является их производством и поэтому названные
объекты в 2005 году не отвечали установленному Кодексом критерию недвижимого
имущества, учитываемого на балансе организации в соответствии с установленным
порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объектов основных средств.
Утверждение инспекции о включении
обществом в расходы экономически необоснованных затрат по оплате вознаграждения
компании "КЛААС КГаА мбХ"
по соглашению о предоставлении персонала по мотиву несвоевременного получения
обществом разрешения на привлечение иностранных специалистов опровергнуто
предоставленными суду доказательствами: разрешением N 20104011136 на
привлечение упомянутых специалистов, полученным обществом 17.01.2005.
Производственный характер командировочных
расходов координатора по продажам И.С. Подпалиной признан отвечающим критериям
затрат, определенным статьей 252 Кодекса, так как командировка связана с
участием в семинаре менеджеров по продажам, подтверждается должностной
инструкцией, приказом о командировке, командировочным удостоверением, служебным
заданием, счетом за проживание, транспортными документами. Указанные расходы
предусмотрены подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса. Расходы на
командировки следует отличать от затрат организации на обучение сотрудников
(подпункт 23 пункта 1 и пункт 3 статьи 264 Кодекса).
По тем же основаниям (статья 252 и
подпункт 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса) признаны обоснованными следующие командировочные
расходы: иностранных специалистов по изучению русского языка на
специализированных курсах, в связи участием в совещаниях и представления
отчетности в компании "КЛААС КГаА мбХ", а также участием сотрудников общества выставки
сельскохозяйственной техники. Довод инспекции об отсутствии в штате общества
иностранных специалистов опровергнут в суде представленными доказательствами.
Производственный характер упомянутых расходов установлен судами.
Включение в расходы стоимости услуг по
составлению финансовой отчетности и консультационных услуг предусмотрено
подпунктами 14, 15 пункта 1 статьи 264 Кодекса. Необходимость и
целесообразность несения таких расходов решаются руководством организации, а не
налоговым органом.
Выплата денежных средств иностранной
организации в связи с приобретением у нее российской организацией товаров не
приводит к образованию дохода, подлежащего налогообложению у источника выплаты
(пункт 2 статьи 309 Кодекса). Упомянутые выплаты не являются доходами,
аналогичными перечисленным в пункте 1 данной статьи.
Следовательно, оспариваемые инспекцией
судебные акты соответствуют положениям Кодекса и сделаны исходы из данной
судами оценки обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А32-15354/07-23/441-12/353 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2008, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 по тому
же делу отказать.
Председательствующий
судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО