||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11063/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140) от 04.08.2009 N 04-12/023242 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9201/2008-24/171, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО-Строй" (630102, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 1А, каб. 407) к. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о признании недействительным ее решения от 23.06.2008 N 272.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 23.06.2008 N 272 в части доначисления 1 494 935 рублей 94 копеек налога на добавленную стоимость и начисления 648 438 рублей 39 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 072 527 рублей налога на добавленную стоимость за 2004 год, начисления 487 506 рублей 32 копеек пени, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость за 2004 год суды установили, что общество отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 год сумму доплат по инвестиционным взносам как сведения по операциям, возникшим и относящимся именно к этому периоду, что данная корректировка налоговой базы не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, что возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства объектов недвижимости прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, что у общества отсутствуют ошибки (искажения) при определении налоговой базы применительно к 2002 году, в связи с чем обязанности представлять уточненную налоговую декларацию после уплаты дополнительных инвестиционных взносов у общества не имелось. Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 54, 146, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2004 год.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9201/2008-24/171 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"