||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-9305/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" от 29.06.2009 N 1320 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 по делу N А32-20200/2008-16/335 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (г. Новороссийск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 1 669 664 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 31.03.2005 N 89 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.12.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из условий договора от 31.03.2005 N 89 и пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 31.03.2005 между компанией, обществом и муниципальным унитарным предприятием "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - предприятие) заключен договор N 89 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 89), в соответствии с которым компания поручает предприятию оказывать обществу услуги водоснабжения и канализации, а общество - оплачивает компании оказанные услуги (пункт 2.1).

В 2007 компания и общество заключили дополнительное соглашение к договору N 89 (далее - дополнительное соглашение), предметом которого было уточнение наименования и места расположения средства измерения, по которому производится расчет израсходованного обществом количества воды (пункт 4.1), а также уточнение порядка расчетов между компанией и абонентом (пункт 5.2).

Считая, что с января 2007 года у общества возникла задолженность перед компанией по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что компания документально не подтвердила наличие задолженности со стороны общества.

Ссылка заявителя на подписание дополнительного соглашения не всеми участниками договора от 31.03.2005 N 89, а только компанией и обществом, не принимается. Из судебных актов усматривается, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств оспаривания или признания недействующим дополнительного соглашения в установленном законом порядке.

Кроме того, суд надзорной инстанции полагает, что выводы судов о недоказанности компанией заявленных требований (акты сверки расчетов подписаны компанией в одностороннем порядке, абонентские карточки не подтверждают заявленные требования, счета-фактуры не являются доказательством оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод), исключают возможность удовлетворения заявленных компанией требований независимо от того, основываются ли они на дополнительном соглашении компании с обществом или исключительно на условиях договора N 89.

Поэтому вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, является правильным. Оснований для иных выводов у судов не имелось.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20200/2008-16/335 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"