ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-9305/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Новороссийская топливно-энергетическая компания" от 29.06.2009 N
1320 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского
края от 26.12.2008 по делу N А32-20200/2008-16/335 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного
общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (г.
Новороссийск, далее - компания) к открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество) о
взыскании 1 669 664 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по
отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 31.03.2005 N 89 (с
учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 26.12.2008, оставленным без
изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из условий договора от
31.03.2005 N 89 и пришли к выводу о недоказанности
заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неполное
исследование фактических обстоятельств спора, имеющих
значение для правильного разрешения дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что 31.03.2005 между компанией, обществом и муниципальным унитарным
предприятием "Производственное управление водопроводно-канализационного
хозяйства" (далее - предприятие) заключен договор N 89 на отпуск питьевой
воды и прием сточных вод (далее - договор N 89), в соответствии с которым
компания поручает предприятию оказывать обществу услуги водоснабжения и
канализации, а общество - оплачивает компании оказанные услуги (пункт 2.1).
В 2007 компания и общество заключили
дополнительное соглашение к договору N 89 (далее - дополнительное соглашение),
предметом которого было уточнение наименования и места расположения средства
измерения, по которому производится расчет израсходованного обществом
количества воды (пункт 4.1), а также уточнение порядка расчетов между компанией
и абонентом (пункт 5.2).
Считая, что с января 2007 года у общества
возникла задолженность перед компанией по оплате оказанных услуг по отпуску
воды и приему сточных вод, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из того, что
компания документально не подтвердила наличие задолженности со стороны
общества.
Ссылка заявителя на подписание
дополнительного соглашения не всеми участниками договора от 31.03.2005 N 89, а
только компанией и обществом, не принимается. Из судебных актов усматривается,
что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявителем не представлено доказательств оспаривания или
признания недействующим дополнительного соглашения в установленном законом
порядке.
Кроме того, суд
надзорной инстанции полагает, что выводы судов о недоказанности компанией
заявленных требований (акты сверки расчетов подписаны компанией в одностороннем
порядке, абонентские карточки не подтверждают заявленные требования,
счета-фактуры не являются доказательством оказания услуг по отпуску питьевой
воды и приему сточных вод), исключают возможность удовлетворения заявленных
компанией требований независимо от того, основываются ли они на дополнительном
соглашении компании с обществом или
исключительно на условиях договора N 89.
Поэтому вывод судов об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, является
правильным. Оснований для иных выводов у судов не имелось.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20200/2008-16/335
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА