||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-9153/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных деталей" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6557/2008-3 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (г. Кемерово, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных деталей" (г. Кемерово, далее - завод) о взыскании 511 697 рублей 71 копейки стоимости потребленной электроэнергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "СКЭК-Сбыт" (г. Кемерово, далее - общество) и открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд руководствовался статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 151, 155 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходил из отсутствия в действиях завода признаком бездоговорного потребления электроэнергии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение от 09.10.2008 отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 434, 1102 Кодекса, пунктами 62, 151, 152 и 155 Правил N 530 и исходили из обоснованности предъявления компанией требования об оплате неучтенной электроэнергии. Удовлетворяя иск компании в полном объеме, суд апелляционной инстанции учел, что при расчете задолженности завода компания вычла из общего объема бездоговорного потребления электроэнергии ту часть электроэнергии, которую завод оплатил обществу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, и оставить в силе решение от 09.10.2008.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.03.2008 компанией (являющейся сетевой компанией) совместно с представителями завода проведена проверка электроустановок последнего, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления заводом электроэнергии, о чем составлен акт от 26.03.2008 N 291 (далее - акт N 291).

Ввиду отсутствия между заводом и обществом письменного договора, компания определила общий объем бездоговорного потребления электроэнергии и в соответствии с пунктами 155 и 156 предъявило заводу требование об оплате неучтенной электроэнергии.

Неоплата заводом указанного требования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что сложившиеся между ним и обществом фактические договорные отношения исключают применение к этим отношениям положений Правил N 530 о бездоговорном потреблении электроэнергии, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. Судами указано, что в спорный период между заводом и обществом отсутствовал письменный договор, что не соответствовало требованиям пунктов 62 и 64 Правил N 530, предусматривающих, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии между юридическими лицами должен заключаться в письменной форме.

Довод заявителя о соблюдении им письменной формы договора со ссылкой на статьи 434 и 438 Кодекса был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен. Суд не усмотрел в материалах доказательств уклонения завода от заключения письменного договора с обществом, а также доказательств получения компанией или обществом предложения заключить договор в порядке пункта 3 статьи 438 Кодекса.

Ссылка заявителя на несоответствие акта N 291 Правилам N 530 не принимается, как направленная на переоценку обстоятельств спора, установленных судом, указавшим, что названный акт содержит все необходимые данные, предусмотренные пунктом 152 Правил N 530.

Довод заявителя о неправомерности удовлетворения требований компании из-за непредставления последней доказательств наличия сверхнормативных потерь в ее сетях и компенсации ей этих потерь обществом рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд указал, что в рамках данного дела отношения между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (сетевая организация) по поводу возмещения сверхнормативных потерь не рассматриваются и не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с завода в пользу компании стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного между заводом и обществом договора, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6557/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"