||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-2978/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича, г. Тула, от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 по делу N А65-29976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича к закрытому акционерному обществу "Торос-молоко", Республика Татарстан, о взыскании задолженности в размере 1 153 934 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 963 рублей 89 копеек и по встречному иску закрытого акционерного общества "Торос-молоко" к предпринимателю Ровникову Александру Валерьевичу о расторжении договора поставки от 06.05.2006 N 77 и обязании возвратить аванс в сумме 1 006 065 рублей 60 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича (далее - предприниматель) отказано. Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Торос-молоко" (далее - общество) удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 006 065 рублей 60 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора поставки от 06.05.2006 N 77 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 решение от 04.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований общества к предпринимателю о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1 006 065 рублей 60 копеек; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство об обеспечении доказательств в виде запрета обществу производить монтаж, демонтаж, производить пусконаладочные работы, какие-либо иные действия в отношении оборудования, являющегося предметом договора от 06.05.2006 N 77, а также обязать общество исключить из производства оборудование, поставленное по указанному договору, так как он намерен заявить ходатайство о назначении экспертизы оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009, в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отказано.

Предприниматель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав доводы ходатайства об обеспечении доказательств в соответствии с требованиями статьи 72, главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о непредставлении предпринимателем надлежащих доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных законом для обеспечения доказательств.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.02.2009 по настоящему делу обязал предпринимателя Ровникова А.В. забрать спорное оборудование с ответственного хранения ЗАО "ТОРОС-молоко".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29976/2007-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 15.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"