||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-15637/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистый Мир" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 по делу N А40-14015/08-1-87 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистый мир" (далее - ООО "Компания Чистый Мир", общество) к Федеральному государственном учреждению "Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области", обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстройкомплекс+" о признании состоявшихся торгов (конкурс на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования МПР России) (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.12.2007) недействительными и признании недействительным договора от 11.01.2008 N 05-08, заключенного с лицом, признанным выигравшим торги.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Медтехстрой", общество с ограниченной ответственностью "Холод-Плюс", закрытое акционерное общество "Аварийная служба 912", общество с ограниченной ответственностью "Первая обслуживающая компания", общество с ограниченной ответственностью "Теплосервисное предприятие "Автоматика".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Спецмонтажстройкомплекс+" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В процессе судебного разбирательства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, во исполнение указаний суда кассационной инстанции ООО "Холод-Плюс", ООО "Возрождение", ЗАО "Аварийная служба 912", ООО "Первая обслуживающая компания", ООО "Теплосервисное предприятие "Автоматика", ООО "Медтехстрой" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.02.2009 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Компания Чистый Мир" указало на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что, признавая обоснованными доводы иска о несоответствии конкурсной документации (в части установления критериев и порядка оценки заявок) требованиям Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, пришли к выводу, что указанные нарушения не могут при рассмотрении настоящего дела являться основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Как правомерно отметили суды, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами установлено, что государственный контракт N 05-08 от 11.01.2008, заключенный по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения спора исполнен.

Учитывая, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно; истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы; предмет иска, заявленного истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Нарушений норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14015/08-1-87 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"