ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11832/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Новороспассажиртранс"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.05.2009 по делу N А32-15015/2008-70/136-34АЖ,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Новороспассажиртранс"
(г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 60)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Новороссийску (г. Новороссийск, пр-т Дзержинского, д. 211) от 17.07.2008 о
привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
13.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции отменено,
заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 18.05.2009 постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора
общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Общество указывает на то, что судами
первой и кассационной инстанций не дана оценка правомерности действий
сотрудников налогового органа по проведению закупочной проверки.
Отказывая в удовлетворении его
требований, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что действия
инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и
в соответствии с действующим законодательством.
Между тем,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от
16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской
области и в постановлении от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил
правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным
лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой
техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как
доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее
событие правонарушения.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных
постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые
заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А32-15015/2008-70/136-34АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ