ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-9072/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Петербургский колл-центр" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 28.07.2008 по делу N А56-107/2008, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр"
(г. Санкт-Петербург) к товариществу собственников жилья "Сосновка"
(г. Санкт-Петербург) о понуждении заключить с обществом на условиях
представленного последним проекта договор о долевом участии в содержании общего
имущества и предоставлении коммунальных услуг по нежилому помещению,
расположенному в многоквартирном доме (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 28.07.2008, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 426
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138, 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом спорный договор на
предложенных последним условиях.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (далее - общество) просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права
и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является
собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме,
в котором создано товарищество собственников жилья "Сосновка" (далее
- товарищество).
В связи с
неполучением согласия товарищества на заключение договора о долевом участии
собственника нежилого помещения в расходах на содержание
и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении
коммунальных услуг на предложенных обществом условиях, последнее обратилось в
суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При разрешении
спора суды пришли к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 138 Жилищного
кодекса Российской Федерации об обязанности товарищества заключать договоры о
содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками
помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, не
предусматривают обязанность товарищества по заключению договоров на оказание
коммунальных услуг.
При этом, с учетом статьи 426
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из статуса предполагаемого
контрагента, не являющегося коммерческой организацией, суды указали на
отсутствие у спорного договора публичного характера.
Установив, что товарищество от заключения
договора на содержание и ремонт общего имущества не отказывалось, тогда как общество настаивает на заключении договора в
предложенной редакции, предусматривающий обязанность товарищества оказывать и
коммунальные услуги, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых
оснований для понуждения последнего к заключению спорного договора.
При таких обстоятельствах суд надзорной
инстанции не усматривает неправильного толкования и применения норм права при
принятии судебных актов.
Ссылка заявителя на пункт 6 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку названная
норма регламентирует порядок внесения собственником, не являющимся членом
товарищества собственников жилья, платы за жилое помещение и коммунальные
услуги, в то время как общество является собственником нежилого помещения.
Вместе с тем, заявитель не лишен
возможности реализовать право на энергоснабжение в рамках договоров,
заключенных между товариществом и энергоснабжающими
организациями, с учетом положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В силу названной нормы общество с
согласия энергоснабжающей организации вправе
заключить субабонентский договор с товариществом или
требовать внесения изменений в соответствующий договор энергоснабжения,
заключенный между энергоснабжающей организацией и
абонентом, в части включения в него истца в качестве субабонента.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-107/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 28.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА