||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11798/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (ул. Октябрьская пл., 9, г. Волоколамск, Московская обл., 143600) от 17.07.2009 N 05-07/00796@ (с сопроводительным письмом Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 21.08.2009 N 06-15/2428) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 по делу N А41-13650/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волоколамский мелькомбинат" (далее - общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (далее - инспекция) от 28.05.2008 N 109 об отказе в возмещении 474 017 рублей налога на добавленную стоимость и от 28.05.2008 N 1123 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; а также о возврате из бюджета указанной суммы налога.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008 заявленное обществом требование о возврате из бюджета 474 017 рублей налога на добавленную стоимость выделено в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части требования рассмотрены по существу в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 требования общества удовлетворены: оспоренные решения инспекции признаны недействительными. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку характер деятельности общества и представленные им документы, в том числе счета-фактуры, не отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не дают оснований для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Как полагает инспекция, сделки между обществом и его контрагентами совершены исключительно с целью незаконного возмещения сумм налога из бюджета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, считает, что таких оснований не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество представило в инспекцию надлежащий пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", а также документы, подтверждающие реальную уплату сумм налога на добавленную стоимость при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) на основании выставленных счетов-фактур.

Выводы судов о правомерности требований общества соответствуют положениям главы 21 Кодекса, Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.

Доводы и доказательства, представленные инспекцией, были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции. Суды правильно сочли, что доводы, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в деле отсутствуют доказательства его недобросовестности и необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представление обществом некоторых документов не в инспекцию, а непосредственно в суды не противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

Суды, приняв документы общества и оценив их, обоснованно исходили из того, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для применения налоговой ставки 0 процентов, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 95/09.

В целом, аргументация инспекции построена на необходимости переоценки доказательств, установлении новых обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-13650/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"