||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11239/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (ул. Трактовая, д. 87, поселок Березовка, Красноярский край, 662520) от 05.08.2009 N 319/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2008 по делу N А33-11443/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, 12, поселок Березовка, Красноярский край, 662520) о признании недействительными решений инспекции от 08.08.2008 N 189 и N 62.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 08.08.2008 N 189 и N 62 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 049 441 рубля по сделке с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "СтройПоставка".

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих движение товара от поставщика к покупателю.

Решением от 10.12.2008 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требования обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд исходил из того, что обществом не доказан факт реальности поставки ему лесоматериала поставщиком, так как представленные обществом в обоснование налогового вычета первичные документы не несут достоверной информации, и не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности вычета.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями нормативных актов, принятых во исполнение названного закона и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, включая данные по встречной налоговой проверке, пришли к выводу о необоснованности предъявления обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Довод общества о нарушении его прав ненаправлением инспекцией требования о предоставлении товарно-транспортных накладных был рассмотрен судами и ему дана оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11443/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"