||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11454/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Тамбовского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 11.08.2009 N 197 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А64-5053/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску Тамбовского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (г. Тамбов, далее - профсоюз) к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Дорстройсервис" (г. Тамбов, далее - предприятие) о взыскании 113 184 рублей неперечисленных профсоюзных взносов в период с 01.01.2003 по 01.03.2004, 22 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей морального вреда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2008 иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу профсоюза взыскано 113 184 рубля профсоюзных взносов и 22 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что исковые требования предъявлены о взыскании с ответчика профсоюзных взносов за период с 01.01.2003 по 01.03.2004. При этом в обоснование своего требования истец сослался на то, что работники ответчика являются членами первичных профсоюзных организаций.

В рамках дела о банкротстве вынесено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2005 об обязании конкурсного управляющего произвести перечисление профсоюзных взносов одновременно с выплатой работникам заработной платы.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанности по перечислению задолженности по профсоюзным взносам возник настоящий спор.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статей 196, 200 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании взносов за период с января 2003 года по сентябрь 2003 года, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

В удовлетворении иска о взыскании профсоюзных взносов за период с 01.10.2003 по 01.03.2004 суд отказал вследствие недоказанности истцом предъявленного требования в данной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 оставлено без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009.

Заявитель (профсоюз) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" перечисление членских профсоюзных взносов из заработной платы работников осуществляется работодателем ежемесячно и бесплатно на счет профсоюза при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, в соответствии с коллективным договором, соглашением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, поскольку предусмотренные вышеприведенной нормой письменные заявления работников - членов первичных профсоюзных организаций (на предприятии существовало пять первичных профсоюзных организаций) об удержании взносов и расчет о задолженности по каждому месяцу за спорный период отсутствуют, при том, что заработная плата получена работниками и задолженности по ней нет.

Принцип распределения расходов по государственной пошлине отражен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которому соответствует постановление апелляционной инстанции в отношении госпошлины по иску и апелляционной жалобе, вследствие чего специального разъяснения в кассационной инстанции этот вопрос не требовал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-5053/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"