ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11358/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской
Федерации от 17.08.2009 N 359/ОТАН/1238 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-63140/08-22-547,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску
Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 56756 (г.
Москва, далее - Минобороны России) к федеральному государственному унитарному
предприятию "Конструкторское бюро общего машиностроения имени В.П.
Бармина" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 452 800 рублей
переплаты по государственным контрактам от 01.12.2005 N С01-05-06 и N
С01-22-06.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2009, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием
правовых оснований, установленных законом или государственными контрактами от
01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.05.2009 оставлены без изменения решение
Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009.
Заявитель (Минобороны России) просит о
пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в
порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.
В частности, Минобороны России указывает
на оставление без внимания при рассмотрении спора судами требований статей 8, 9
Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию
оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу
(далее - инструкция).
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном
применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не
могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Как установлено судами, сторонами были
заключены государственные контракты от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, в
соответствии с которыми ответчик осуществлял технический и авторский надзор за
вооружением и военной техникой истца.
Расчеты производились в соответствии с
Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому
надзору за вооружением и военной техникой Космических войск от 28.02.2005 N
ДС5-41, применение которого предусмотрено при определении цены на работы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по
цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения
договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,
законом либо в установленном законом порядке.
Разрешая спор, с учетом смысла и
буквального толкования условий упомянутых контрактов в соответствии со статьей
431 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исследования и
оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта
оказания ответчиком услуг, их оплату в соответствии заключенными сторонами
контрактами и отсутствии доказательств нарушения обязательств.
Правоотношения сторон основаны на
согласованных истцом и ответчиком условиях контрактов, не оспоренных (в том
числе по их цене) в порядке, установленном законодательством.
Довод заявителя о том, что судами
ошибочно не применены пункты 8, 9 инструкции неоснователен. Заявитель не
обосновал приоритета применения указанной инструкции перед согласованной в
договоре методикой формирования цены на работы.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-63140/08-22-547
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА