||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11358/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 17.08.2009 N 359/ОТАН/1238 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-63140/08-22-547, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 56756 (г. Москва, далее - Минобороны России) к федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро общего машиностроения имени В.П. Бармина" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 452 800 рублей переплаты по государственным контрактам от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований, установленных законом или государственными контрактами от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009.

Заявитель (Минобороны России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.

В частности, Минобороны России указывает на оставление без внимания при рассмотрении спора судами требований статей 8, 9 Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - инструкция).

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Как установлено судами, сторонами были заключены государственные контракты от 01.12.2005 N С01-05-06 и N С01-22-06, в соответствии с которыми ответчик осуществлял технический и авторский надзор за вооружением и военной техникой истца.

Расчеты производились в соответствии с Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск от 28.02.2005 N ДС5-41, применение которого предусмотрено при определении цены на работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Разрешая спор, с учетом смысла и буквального толкования условий упомянутых контрактов в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг, их оплату в соответствии заключенными сторонами контрактами и отсутствии доказательств нарушения обязательств.

Правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях контрактов, не оспоренных (в том числе по их цене) в порядке, установленном законодательством.

Довод заявителя о том, что судами ошибочно не применены пункты 8, 9 инструкции неоснователен. Заявитель не обосновал приоритета применения указанной инструкции перед согласованной в договоре методикой формирования цены на работы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63140/08-22-547 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"