||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11010/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ико-1" (адрес для корреспонденции: пр. 100 лет Владивостоку, д. 109, г. Владивосток, 690068) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2009 по делу N А51-10215/2008-2-258 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ико-1" (далее - Общество) к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о понуждении зарегистрировать договор аренды.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Трейд".

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 16.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 решение суда первой инстанции от 16.01.2009 оставлено без изменения.

ООО "Ико-1" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что за регистрацией договора аренды общество могло обратиться в любое время в течение срока действия договора и ни законом ни договором не предусмотрен срок, в течение которого это следует сделать.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.01.1999 N 5/3.

Договор заключен на срок с 29.12.1998 по 31.12.2001.

Впоследствии на основании Постановления главы администрации г. Владивостока от 15.03.2000 N 389 в договор от 26.01.1999 N 5/3 внесены изменения, касающиеся срока окончания действия договора, а именно: по 31.12.2009.

Уклонение УМС г. Владивостока (правопреемник КУМИ г. Владивостока) от государственной регистрации договора аренды, а также отказ регистрационной службы в регистрации договора аренды в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды за другим лицом - ООО "Эдельвейс-Трейд", послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из положений статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Единый государственный реестр прав вносятся записи о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и регистрационные записи о прекращении сделок. Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10215/2008-2-258 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2009 по делу N А51-10215/2008 2-258 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"