||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10958/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" (адрес для корреспонденции: ул. Ромашина, д. 1, г. Брянск, 241050) от 04.08.2009 N 680 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2008 по делу N А09-7006/08-28, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" о взыскании 550 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды телекоммуникационного оборудования от 03.04.2008.

Суд

 

установил:

 

03.04.2008 между ООО "Диалог" (арендодатель) и ООО "Связь-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды телекоммуникационного оборудования N 1-АР., согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду телекоммуникационное оборудование (действующую телефонную сеть) с комплектом программного обеспечения, перечисленного в перечне оборудования (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 4 данного договора за пользование объектом аренды арендатор вносит арендодателю арендную плату в размере 150 000 руб. в месяц.

В силу п. 4.1 договора размер арендной платы может быть изменен дополнительным соглашением к договору.

По акту приема-передачи от 03.04.2008 ответчик принял телекоммуникационное оборудование.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей за период с апреля по июль 2008 года, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2008 образовалась задолженность в сумме 550000 руб., ООО "Диалог" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 и от 14.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Связь-Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, в договоре отсутствуют индивидуально-определенные признаки, что не позволяет объективно установить имущество, подлежащее передаче и на неисследованность судами вопроса о наличии у истца права собственности на спорное имущество.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Связь-Сервис" договорных обязательств.

Судами установлено, что в договоре аренды сторонами были согласованы необходимые данные, позволяющие определенно установить объект аренды и в момент передачи спорного имущества у сторон не возникало никаких разногласий по поводу наименований и позиций передаваемых в аренду объектов. Доказательств, подтверждающих наличие претензий со стороны ответчика по вопросу состава и перечня принятого в аренду имущества, не имеется.

Доводы о праве собственности и отнесения объекта аренды к недвижимому имуществу были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-7006/08-28 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2008 по делу N А09-7006/08-28, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"