||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10622/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 29.07.2009 N 06/7221 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2009 по делу N А29-7291/2008 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ЮККА" (далее - ООО ПКК "ЮККА") о признании недействительными отчетов об оценке стоимости имущества от 15.04.2008 N 0108S0022 и от 04.07.2008 N 0108S004, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью "Ай энд Пи-Финанс" (с учетом уточнения исковых требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Верещагин С.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2009, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми указывает на неправильное толкование судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Заявитель считает, что суды сделали неправильный вывод о том, что оценка имущества, произведенная в процессе исполнительного производства, может быть оспорена лишь посредством обжалования вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, определяющего цену имущества.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении предъявленного истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ПКК "ЮККА" пропущен установленный пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") срок на обжалование результатов оценки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая решение суда первой инстанции по существу правильным, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.05.2005 N 92, отметили, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д.

В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-7291/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"