ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10605/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-68790/08-79-571, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" (далее - ООО "Центркомбанк") о вынесении решения о регистрации договора залога (ипотеки) от 24.10.2007 N 241107/05-3, заключенного между заявителем и закрытым акционерным обществом "Новая Столица" (далее - ЗАО "Новая Столица") г. Москва; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществить государственную регистрацию указанного договора залога.

Третье лицо: Железнодорожный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Суд

 

установил:

 

требования ООО "Центркомбанк" мотивированы уклонением ЗАО "Новая Столица" от совершения действий, необходимых для государственной регистрации названного договора залога (ипотеки).

Решением суда первой инстанции от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Центркомбанк" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящими разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" предъявленные им требования должны рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения заложенного имущества.

Изучив материалы надзорного производства, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО "Центркомбанк" (кредитор) и ЗАО "Новая Столица" (заемщик) 24.10.2007 заключен кредитный договор N 241007/03-К, в обеспечение исполнения обязательств по которому между кредитором (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) подписан договор залога (ипотеки) от 24.10.2007 N 241007/05-З.

В соответствии с условиями договора ипотеки ЗАО "Новая Столица" (залогодатель) передает ООО "Центральный коммерческий банк" (залогодержатель) в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- 2-х этажное здание общей площадью 636,30 кв. м (производственно-диспетчерский пункт);

- бытовые помещения стекловаренного отделения (часть 2-этажного здания) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3;

- право аренды земельного участка площадью 64 986 кв. м, (кадастровый номер 50:50:020401:0040), имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3.

В соответствии с пунктом 9.5 договора стороны обязались совершить все действия, необходимые для государственной регистрации данного договора, предусмотренные действующим законодательством; залогодатель обязался не совершать действий, направленных на уклонение от государственной регистрации договора или увеличение срока государственной регистрации.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения факта уклонения ЗАО "Новая Столица" от государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 24.10.2007 N 241007/05-З.

Руководствуясь статьями 5, 14, 16, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды установили, что заявитель вправе был в самостоятельном порядке обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации с приложением необходимых документов.

Учитывая, что обращение в регистрирующий орган за регистрацией прав носит заявительный характер, которым ООО "Центркомбанк" в установленном законом порядке не воспользовался, суды установили, что права и законные интересы заявителя не нарушены и в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите не подлежат.

Неправильного применения правовых норм судами не допущено.

Доводы заявителя о нарушении судами правил подсудности спора отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Оснований для применения статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности спора не имеется, поскольку между сторонами отсутствует спор в отношении прав на недвижимое имущество, и перед арбитражным судом поставлен лишь вопрос об обязании ответчиков совершить действия по регистрации обременения прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68790/08-79-571 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА