||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10561/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Министерства здравоохранения Республики Коми "Воркутинская инфекционная больница" от 21.07.2009 N 920 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009 по делу N А29-8715/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по тому же делу

по иску предпринимателя Дымникова Виталия Владимировича (г. Воркута) к государственному учреждению Республики Коми "Воркутинская инфекционная больница" г. Воркута (далее - учреждение) о взыскании 271 129 рублей 48 копеек задолженности за выполненные работы по договорам от 01.01.2004 N 15 и от 22.12.2005 N 15-2006-ВИС.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между предпринимателем Дымниковым В.В. (подрядчиком) и МУЗ "Инфекционная больница" (заказчиком) заключен договор от 01.01.2004 N 15 на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик производит техническое обслуживание внутренних тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей, фактически установленного оборудования заказчика с общей площадью строения (помещения) 8507,7 кв. м и размером оплаты по тарифу 3 рубля 10 копеек за 1 кв. м площади в месяц, в год 373 500 рублей. Оплата производится до 20 числа текущего месяца по 31012 рублей в месяц (пункт 1.2). Срок обслуживания внутренних тепловодоканализационных и электрических сетей определен с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Кроме того, между предпринимателем Дымниковым В.В. (подрядчиком) и МУЗ "Инфекционная больница" (заказчиком) заключен договор от 22.12.2005 N 15-2006-ВИС, в соответствии условиями которого подрядчик производит техническое обслуживание внутренних тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей, фактически установленного оборудования ответчика по объектам "МУЗ Городская детская инфекционная больница" (приложение N 1), с общей площадью строения (помещения) - 7878, 1 кв. м и размером оплаты по тарифу 3 рубля 10 копеек за 1 кв. м площади в месяц, в год 345 817 рублей 08 копеек.

Оплата производится по безналичному расчету до 20 числа текущего месяца по 28 818 рублей 09 копеек в месяц (пункт 1.2). Срок обслуживания внутренних тепловодоканализационных и электрических сетей по договору установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ подтверждается актами приемки работ, подписанными обеими сторонами, и заказчиком не оспаривается.

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил заказчику счета-фактуры, которые не были полностью оплачены ответчиком. Сумма задолженности заказчика по состоянию на 20.11.2008 составила 271 129 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки от 01.01.2006 и 30.04.2006.

Неоплата заказчиком образовавшейся задолженности по выполненным работам явилась основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 506-р МУЗ "Городская инфекционная больница" передано в государственную собственность Республики Коми.

В силу пункта 1.1 новой редакции устава учреждения, утвержденной руководителем Агентства Республики Коми по здравоохранению от 27.01.2006 МУЗ "Городская инфекционная больница" переименовано в ГУРК "Воркутинская инфекционная больница".

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" удовлетворили требование, о взыскании задолженности указали, что реорганизации учреждения отсутствует, а смена собственника имущества должника и его переименование, не снимают с ответчика обязанности по исполнению принятых на себя обязательств.

Довод заявителя о необходимости привлечении к ответственности муниципального образования городского округа "Воркута", поскольку спорная задолженность возникла до передачи МУЗ "Городская инфекционная больница" в собственность Республики Коми был исследован судами нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-8715/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"