||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-9114/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Локтенко Н.И. рассмотрел заявление от 07.08.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008 по делу N А60-17120/2008-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург) к ООО "Корпорация "Маяк" об обязании ответчика передать истцу 13 158,9 кв. м общей жилой площади в построенных и введенных в эксплуатацию 4-х жилых домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, д. 48, 50, 52, 54, из них 11 767,4 кв. м в виде 163 квартир с конкретным указанием номеров квартир и домов.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ГУВД по Свердловской области (г. Екатеринбург), Главное управление внутренних дел г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург), жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк" (г. Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 АПК РФ).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009, которое вступило в законную силу 13.04.2009 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 20.08.2009, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте.

В обоснование причин пропуска указанного срока заявитель в представленном ходатайстве от 07.08.2009 б/н о восстановлении срока ссылается на получение 14.07.2009 копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Также, как следует из приложенной к данному заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора копии обжалуемого постановления суда кассационной инстанции от 13.04.2009 заявитель - ООО "Корпорация "Маяк" в лице представителей Фарафонтовой Д.Ю. (доверенность от 19.01.2009 N 109), Коробкова И.В. (доверенность от 19.01.2009 N 111), Блохина А.В. (доверенность от 19.01.2009 N 110) принимал участие в судебном заседании 13.04.2009 в суде кассационной инстанции и судом был разъяснен порядок обжалования указанного постановления в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку у заявителя имелась возможность обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный законом срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Корпорация "Маяк" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2.Заявление от 07.08.2009 б/н ООО "Корпорация "Маяк" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008 по делу N А60-17120/2008-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 6-ти листах и приложенные к нему документы.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"