||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11232/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" (353535, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Волна, ул. Ленина, д. 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по делу N А32-24838/2008-3/378 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (353500, г. Темрюк, ул. Ленина, д. 102-Б), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года; об обязании инспекции принять решение о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата указанного налога; об обязании инспекции направить органу Федерального казначейства поручение о выплате обществу указанных процентов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция), выразившееся в неначислении процентов за нарушение инспекцией сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года; об обязании инспекции в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о начислении и об уплате обществу 577 483 рублей 65 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 8 903 388 рублей за май 2007 года; об обязании инспекции в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации направить органу Федерального казначейства поручение о выплате обществу 577 483 рублей 65 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 8 903 388 рублей за май 2007 года. Суд обязал налоговый орган принять решение о начислении и об уплате 567 405 рублей 49 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года и направить органу Федерального казначейства поручение о выплате указанной суммы процентов заявителю. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд исходил из того, что налоговый орган обязан перечислить сумму незаконно восстановленного налога на добавленную стоимость за май 2007 года вместе с суммой процентов за несвоевременный возврат налога.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции от 29.01.2009 изменено, уменьшена сумма процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за май 2007 года до 346 923 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2009 отменил судебные акты в части возвращения обществу 12 143 рублей 50 копеек государственной пошлины, обязал инспекцию возвратить обществу государственную пошлину в размере 7 437 рублей, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

На основании установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах судом апелляционной инстанции сделан вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о том, что поскольку статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат налога без заявления об этом налогоплательщика, до получения такого заявления у инспекции отсутствует обязанность осуществить возврат суммы налога, подлежащей возмещению.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам в обоснование отсутствия единообразия судебной практики во внимание не принимается, поскольку по указанным в заявлении общества делам рассматривались иные фактические обстоятельства, в частности, заявление о возврате налога было подано вместе с налоговой декларацией, в период проведения камеральной налоговой проверки, до принятия инспекцией решения о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24838/2008-3/378-271 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"