||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11169/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", Свердловская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-51723/08-129-201, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Евроцемент групп", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о взыскании неустойки по договору поставки от 01.06.2006 N 21-06-0205-00 в размере 8 245 582 рублей 80 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 8 245 582 рубля 80 копеек.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ответчик, общество "СУАЛ") было заявлено ходатайство о замене ответчика на правопреемника ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево".

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием доказательств перехода прав и обязанностей по спорному договору.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о замене ответчика на правопреемника ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево".

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "СУАЛ" полагает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что общество "СУАЛ" не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его замены, как ответчика по настоящему делу, его правопреемником ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево".

Судом кассационной инстанции указано, что из представленного ответчиком разделительного баланса невозможно сделать однозначный вывод о переходе прав и обязанностей общества "СУАЛ" по договору поставки от 01.06.2006 N 21-06-0205-00 к ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51723/08-129-201 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"